Come mi sono convinto dell'inutilità del sapone antibatterico

L'altro giorno io hanno confrontato l'efficacia del sapone liquido e di quello in saponetta. Fu allora che venne fuori una breve nota secondo cui il sapone antibatterico era solo uno stratagemma di marketing che non portava benefici reali alle persone. In quel momento non attribuivo molta importanza a queste informazioni; stavo ancora cercando risposte ad altre domande.

Ma poi è arrivata l'ora di andare a letto e il cervello, secondo le sue migliori tradizioni, ha cominciato a resistere al riposo, restituendo costantemente lo stesso pensiero: "Il sapone antibatterico è davvero inutile?" In generale, non riuscivo a dormire bene. Ma la ricerca di informazioni è stata coronata dal successo.

Gli Usa contro il sapone antibatterico

Si scopre che le persone intelligenti si facevano questa domanda molto prima che mi passasse per la mente. Ciò è evidenziato dalla stessa analisi di articoli sui vantaggi e gli svantaggi dei prodotti antibatterici per l'igiene, condotta dal National Center for Biotechnology Information degli Stati Uniti nel 2007.

Gli scienziati hanno esaminato i risultati degli studi condotti dal 1980 al 2006 e sono giunti alla conclusione che il triclosan in una concentrazione dello 0,1 - 0,45% non aggiunge efficacia al sapone. Inoltre, contribuisce allo sviluppo della resistenza agli antibiotici tra vari ceppi di batteri.

Riferimento! Il triclosan è un tipico additivo antisettico per il sapone liquido, il triclocarban è il suo analogo nel sapone solido. Queste sostanze sono composti antibatterici e antifungini ad ampio spettro.La loro concentrazione massima consentita nel prodotto finito, approvata a livello legislativo nella maggior parte dei paesi, è dello 0,3%.

UN nel 2014, in Minnesota è stata firmata una legge locale che vieta l'uso del triclosan nei prodotti di consumo (in vigore dal 1° gennaio 2017). I legislatori hanno preso decisioni sulla base dei risultati degli studi condotti sugli animali. Si è scoperto che questo composto può influenzare il sistema ormonale e riproduttivo dei mammiferi.

Anche la Corea è contraria

Anche l'autunno del 2015 è stato soddisfatto della presenza di pubblicazioni sull'argomento. Questa volta, l’epidemiologo Allison Aiello ha pubblicato una revisione dei risultati degli esperimenti condotti da ricercatori sudcoreani. Il risultato è un po’ più interessante: Il triclosan funziona.

Tuttavia, tenendo conto della sua concentrazione, l'effetto si manifesterà 9 ore dopo l'uso del sapone. Ma nella vita reale, quando lavarsi le mani richiede 20-30 secondi, non dovresti aspettarti alcun effetto: la connessione non avrà il tempo di funzionare.

E il nostro?

Le fonti straniere sono buone. Ma cosa dirà Rospotrebnadzor al riguardo? E lo dice non è necessario sottolineare l'uso del sapone antibatterico. Il sapone non distrugge virus e batteri, li lava via. E qualsiasi sapone affronta perfettamente questo compito.

Inoltre, Non esistono standard scritti per il sapone antibatterico - tutto è sulla coscienza del produttore. Potrebbe includere un composto aggiuntivo nel prodotto finito, oppure potrebbe non preoccuparsi affatto degli additivi antimicrobici, ma allo stesso tempo non dimenticare di indicare la parola magica "antibatterico" sulla confezione.

Ecco come è andata a finire la storia. Finora, l'unica cosa che mi piace di tutto questo è la facilità di trovare informazioni: ovunque si dice la stessa cosa.Ma se ti capita di imbatterti in risultati di ricerche che smentiscono l’inutilità del sapone antibatterico, condividili nei commenti.